Candido, idéaliste.

Il faut vraiment qu'ils arrêtent, ça commence a se voir. L'idéologie du profit-roi performe super bien ces temps ci.

Relevé, de mémoire :
- Les avions des compagnies aériennes bancales issues de la dérégulation sont tombés comme des mouches cet été.
- En Louisiane, les riches se sont barrés en SUV, les pauvres ont profité de la "marée".
- Consommation d'alcool et maladies associées en hausse depuis 1970 (lu dans The Economist).
- Epidemie d'obésité qui déferle sur l´Europe.
Et maintenant, c´est l'élevage intensif en camp de croissance obligatoire et le commerce mondial qui facilitent la propagation de la grippe du poulet.

Ah et tiens, il y moins de pétrole, le prix augmente, qui pouvait prévoir ça ?

Heureusement en Europe on est en train de privatiser la production d´électricité. Ouf, on dépendra toujours de quelque chose de privé pour des services vitaux.

On a beaucoup parlé de l'Afrique récemment, pour la réduction ou la suppression de la dette, pour l'augmentation massive de l'aide, ou pour le problème des subventions agricoles.
J'ai vu moi-même au Mali la faible utilité apparente des aides, mais que peut-on penser de l'histoire des subventions ?

Les subventions agricoles des pays développés, soit à la production, soit à l'exportation permettent par exemple aux fermiers (mais peut-on encore appeler fermes ces usines aséptisées ?) d'inonder les marchés du Cameroun et de tuer les producteurs locaux.

N'oublions pas : la production agricole est (encore) soumise aux aléas de la nature. Sécheresse, maladies, catastrophes naturelles...
Les subventions aux producteurs permettent, entre autres, d'assurer une autosuffisance alimentaire (en clair, que les rayons des supermarchés soient toujours pleins).
Inconvénient de l'autosuffisance, a vouloir avoir assez, on se retrouve souvent avec trop. No problemo, on a un marché mondial pour se débarrasser des excédents. Si tous les pays pouvaient subventionner également leur agriculture, ça pourrait peut-être marcher, mais ce n'est pas le cas.

S'il est cohérent (avec la logique du système) de supprimer les subventions agricoles en économie dérégulée, est-on pour autant prêts à soumettre la satisfaction des besoins alimentaires humains à l'ajustement, parfait en théorie, des marchés mondiaux ?

Vieille rengaine déjà lue ici : Est-il plus important que l'offre et la demande s'ajustent librement par le prix (comme on voit actuellement avec le pétrole) ou que tout le monde puisse manger à sa faim ? On connait la réponse dans notre monde dit moderne.
En fait on n'a ni l'un, ni l'autre. Vieille rengaine des libéraux : mettons encore plus de libéralisme, alors !

Encore un post incisif d'Ethan Zuckerman.
J'étais un peu dubitatif sur le sujet. Voilà de bons arguments pour douter complétement du caractère fondé de ce genre d'initiative.
En un sens on peut se réjouir car cela fait se poser des questions aux participants à ce genre de manifestation.
D'un autre côté, ça reste un "cirque de la bonne conscience", sans lendemain. S'il y avait autant de monde dans les rues pour manifester, ça serait un peu différent.

Quant à moi, l'activisme par ma présence sur le web me convient pour l'instant - c'est déjà pas mal, comme l'illustre cette étude à l'occasion du remue-ménage sur la constitution.

La descente aux enfers. Le low cost: où s'arreteront-ils ?
Les vêtements chinois, Ryan air, les supermarchés qu'on appelle les hard discounts (qui appartiennent souvent aux chaines établies). Maintenant ce sont les voitures. Ils sont partout

Pas de doute, les nouveaux pauvres de l'ultra-libéralisme sont un marché porteur. Créons-en encore plus pour développer l'activité de ces entreprises innovantes !

Le point commun de ces bienfaiteurs ? Ce sont tous des champions de la régression sociale. Ils délocalisent, menacent, pressent, pressurent les employés, coupent tout ce qui est superflu.
Ryan air fait suer le burnous aux hotesses et pilotes entre les vols. Les harddiscounts mettent une pression psychologique sur les employés et vendent des produits chargés en sucre et en sel (bon, les grandes enseignes le font aussi). Tous font la guerre à la grève et aux syndicats.
Certains poussent même l'escroquerie jusqu'à faire leur beurre sur l'argent public, et jouent le moins disant social et fiscal. Ironie du capitalisme et de son éthique frelatée.

Cercle vicieux. Des produits de consommation moins cher, moins chers à produire, donc moins de redistribution des revenus, moins d'emploi et de prestations sociales, plus de pauvres, qui réclament des produits moins chers...